【原文】
公孙丑问曰：“夫子当路于齐，管仲、晏子之功，可复许乎？”
孟子曰：“子诚齐人也，知管仲、晏子而已矣。或问乎曾西曰：‘吾子与子路孰贤？’曾西蹙然曰：‘吾先子之所畏也。’曰：‘然则吾子与管仲孰贤？’曾西艴然不悦，曰：‘尔何曾比予于管仲？管仲得君如彼其专也，行乎国政如彼其久也，功烈如彼其卑也；尔何曾比予于是？”曰：“管仲，曾西之所不为也，而子为我愿之乎？”
曰：“管仲以其君霸，晏子以其君显。管仲、晏子犹不足为与？”
曰：“以齐王，由反手也。”
曰：“若是，则弟子之惑滋甚。且以文王之德，百年而后崩，犹未洽于天下；武王、周公继之，然后大行。今言王若易然，则文王不足法与？”
曰：“文王何可当也？由汤至于武丁，贤圣之君六七作，天下归殷久矣，久则难变也。武丁朝诸侯，有天下，犹运之掌也。纣之去武丁未久也，其故家遗俗，流风善政，犹有存者；又有微子、微仲、王子比干、箕子、胶鬲——皆贤人也——相与辅相之，故久而后失之也。尺地，莫非其有也；一民，莫非其臣也；然而文王犹方百里起，是以难也。齐人有言曰：‘虽有智慧，不如乘势；虽有镃基，不如待时。’今时则易然也：夏后、殷、周之盛，地未有过千里者也，而齐有其地矣；鸡鸣狗吠相闻，而达乎四境，而齐有其民矣。地不改辟矣，民不改聚矣，行仁政而王，莫之能御也。且王者之不作，未有疏于此时者也；民之憔悴于虐政，未有甚于此时者也。饥者易为食，渴者易为饮。孔子曰：‘德之流行，速于置邮而传命。’当今之时，万乘之国行仁政，民之悦之，犹解倒悬也。故事半古之人，功必倍之，惟此时为然。”
——《孟子·公孙丑上》
公孙丑问曰：“夫子当路于齐，管仲、晏子之功，可复许乎？”
孟子曰：“子诚齐人也，知管仲、晏子而已矣。或问乎曾西曰；‘吾子与子路孰贤？’曾西蹙然曰：‘吾先子之所畏也。’曰：‘然则吾子与管仲孰贤？’曾西艴然不悦，曰：‘尔何曾比予于管仲？管仲得君，如彼其专也；行乎国政，如彼其久也；功烈，如彼其卑也。尔何曾比予于是？’”
曰：“管仲，曾西之所不为也，而子为我愿之乎？”
这第一段文字中的“夫子”指学生公孙丑对老师的尊称。当路：朱熹《集注》解释为：“仕路，据要地也”；即今天说：当政，当权。曾西，是孔子弟子曾参的儿子。蹙然，不安貌。怫然，恼怒貌。
公孙丑问孟子：如果先生你在齐国掌了大权，那么管仲和晏婴那样的功业，你能够再次实现吗？
孟子说：你真是个齐人，仅知道管仲、晏子的事情罢了。曾经有人问曾西说：你和子路谁最有贤德？曾西就很不自在地说：子路是我父亲很敬畏的人。我怎么能敢跟子路来比呢？又问他：那么，你跟管仲比，谁最有贤德呢？曾西非常生气地说：你怎么竟然拿我跟管仲相比呢？管仲得到国君的信任是那样的专一；执掌大权是那样地长久，但他建立的功业却是那样地卑微，你怎么能将我跟管仲比呢？
孟子随即跟公孙丑说：管仲是连曾西都不屑于与他作比较的人，你认为我愿意跟他比吗？
我们先简析这一段。如前所述，管仲、晏婴是齐国历史上最受推崇的功业显赫的辅佐霸业的名相，作为齐人的公孙丑之问，既在情理之中，也表现出弟子对孟子的尊崇及对其建功立业才能的坚信。然而，孟子却巧转话题“或问乎曾西曰”，借曾西的一番话，出乎意料地批驳了公孙丑，提出了与之相反的功业观：贵王贱霸。
在曾西的话语中，用了两个鲜明的对比，彰显主旨：一是对子路的敬畏（“吾先子之所畏也”）与对管仲的鄙视（“尔何曾比予于管仲”）形成鲜明对照；二是管仲成就事业的条件之优（“管仲得君如彼其专也；行乎国政如彼其久也”）与对其功业评价之低（“功烈如彼其卑也”）形成巨大落差。管仲曾被齐桓公尊为“仲父”，任其为相直到去世，达四十余年，得到国君信任专一而长久。但由于管仲未行王道而辅霸政，所以儒家之徒曾西对他鄙视，评价甚低。从历史上看，子路是孔子的著名弟子之一，但孔子评价他的政治才能是：“千乘之国，可使治其赋也”，也就是在一个千辆兵车的小国，可以做管理赋税的事情；这与管仲辅佐齐桓公称霸诸侯，名闻天下，成就大事业相比，差距不言自明。可是，曾西如此尊崇子路，却羞与管仲相比，称管仲的功业是那样的卑微，凸显了孟子贵王贱霸的功业观。
而孟子对公孙丑的反问：“管仲，曾西之所不为也，而子为我愿之乎”？以言外之意，进一步叠加彰显他对管仲功业评价卑微，从而突出贵王贱霸的主旨。
曰：“管仲以其君霸，晏子以其君显。管仲、晏子犹不足为与？”
曰：“以齐王，由反手也。”
曰：“若是，则弟子之惑滋甚。且以文王之德，百年而后崩，犹未洽于天下；武王、周公继之，然后大行。今言王若易然，则文王不足法与？”
这第二段，紧接上面而言。公孙丑感到非常困惑：在他看来，管仲、晏婴这是两个伟大的历史人物，建立了不朽的功业，而在老师孟子这里，却遭到如此的贬斥，很不理解，公孙丑因而不免反问说：“管仲以其君霸，晏子以其君显。管仲、晏子犹不足为与？”就是说：“管仲，使他的国君成为霸主；晏子使他的国君名扬诸侯；难道说管仲、晏婴还不值得来效法学习吗”？
孟子却没有正面回答公孙丑之问，而是说：“以齐王，由反手也。”由，同“犹”。反，同“翻”。意思就是，“按齐国的实力，如用王道来统一天下，就好像是翻动手掌那么容易啊”。一下把话题转到由齐国来实行王道上面了，因为他要说的是王道问题。这是孟子辩论的特点，时时掌控着对话的方向。
公孙丑说：“若是，则弟子之惑滋甚。”惑，疑惑，不理解。滋，益，更加。如果这样说的话，那么弟子就感到更加疑惑了。“且以文王之德，百年而后崩，犹未洽于天下”，以周文王这样一种德行，而且他活了将近一百岁，百岁才去世，但他还是没有统一天下。“武王、周公继之，然后大行。”直到后来，周武王克商，周公摄政辅佐成王，制礼作乐，才大行王道，真正统一了天下。“今言王若易然，则文王不足法与？”——现在你说齐国以王道统一天下像反手这样容易，难道连周文王也不值得效法吗？
在这一段里，孟子就齐人说齐国事，一下将话题转到齐国如行王道，易如反掌上来了。这是孟子论辩的特点之一：紧紧把控对话方向，适时转向自己思想的主旨：推行仁政，宣扬王道。而在公孙丑，因其说得象反手一样过于容易，却又引出了新的更大的疑惑——由管、晏评价之惑转向“反手”之惑，以强化不解，推进主旨论题的阐发、表达。以文王之德，尚需三代努力，方能统一天下，齐国怎能易如反掌？从文气看，孟子转得很突兀，公孙丑问得有道理。这叫旧题未解，新惑又出，跌宕起伏，引人入胜，从而吸引你紧寻答案，接读下文。
曰：“文王何可当也？由汤至于武丁，贤圣之君六七作，天下归殷久矣，久则难变也。武丁朝诸侯有天下，犹运之掌也。纣之去武丁未久也，其故家遗俗，流风善政，犹有存者；又有微子、微仲、王子比干、箕子、胶鬲——皆贤人也——相与辅相之，故久而后失之也。尺地，莫非其有也；一民，莫非其臣也；然而文王犹方百里起，是以难也。”
这一段，集中回答了文王为什么活了一百年，将近一百岁还没统一天下。
“文王何可当也？”当，抵挡。文王怎么能轻易敌得过殷商呢？
“由汤至于武丁，贤圣之君六七作，天下归殷久矣，久则难变也。”作，量词：起。据《史记》记载，商代从成汤经历太甲、太戊、祖乙、盘庚到武丁，共六代，都是贤圣之君。所以孟子说：商人从成汤创业立国到武丁时期的六七代之间，都是英明的君主来当政治理，天下民心归殷已经很久了，长久形成的牢固基业当然很难改变了。
“武丁朝诸侯，有天下，犹运之掌也”朝，使动词，使…朝拜。武丁治天下的时候，四方诸侯都来朝拜，统一天下，就好像拿东西在手掌里玩一样容易。
“纣之去武丁未远也，其故家遗俗，流风善政，犹有存者；又有微子、微仲、王子比干、箕子、胶鬲——皆贤人也——相与辅佐之，故久而后失之也。”故家，指旧臣。至于说到亡国之君纣王，他离武丁当政的盛世并不久远，（据史载，从武丁到纣王，经历七个帝王，但在位期间都不长）那些贤圣老臣治国理政时期遗留下来的好风俗、好传统、好政策，到纣王时，影响仍然存在；而且纣王又有微子、微仲、王子比干、箕子、胶鬲等这些优秀的贤人来共同辅佐，因此周文王、周武王用了很长时间才把他给推翻了。
“尺地，莫非其有也；一民，莫非其臣也；然而文王犹方百里起，是以难也。”就当时来看，没有一尺土地不是纣王拥有的；没有一个老百姓不是纣王的臣民。而周文王只是在一个纵横百里的小诸侯国发展起来的，所以他推翻纣王当然是很难的。
就上文看，如果说，公孙丑问得很尖锐，那么，孟子这段讲述则很透彻精辟。孟子以其对殷商统治历史过程的深入剖析，既解答了公孙丑的迷惑，又未损伤对文王的崇敬，讲得简洁而精彩，令人信服。
齐人有言曰：‘虽有智慧，不如乘势；虽有镃基，不如待时。’今时则易然也。夏后、殷、周之盛，地未有过千里者也，而齐有其地矣；鸡鸣狗吠相闻，而达乎四境，而齐有其民矣。地不改辟矣，民不改聚矣，行仁政而王，莫之能御也。且王者之不作，未有疏于此时者也；民之憔悴于虐政，未有甚于此时者也。饥者易为食，渴者易为饮。孔子曰：‘德之流行，速于置邮而传命。’当今之时，万乘之国行仁政，民之悦之，犹解倒悬也。故事半古之人，功必倍之，惟此时为然。”
本章最后一段。孟子采用以齐人之语，服齐人之心的方式，引了齐人的俗语来做点睛之论。
“‘虽有智慧，不如乘势；虽有镃基，不如待时。’今时则易然也。”鎡基：锄头。齐国有俗话说：“纵然是有智慧，不如善抓机遇；即使有好锄头，也要等待农时。抓住现在这个时机来推行仁政就很容易了。
“夏后、殷、周之盛，地未有过千里者也，而齐有其地矣；鸡鸣狗吠相闻，而达乎四境，而齐有其民矣。地不改辟矣，民不改聚矣，行仁政而王，莫之能御也。”夏、商、周三代即使最兴盛的时候，占有的土地纵横也不超过一千里，而现在齐国拥有的广阔土地已超过了三代最盛之时；三代盛世，社会太平，人口众多，鸡鸣狗叫之声，从国都到四面的边境，一路都能听得见，现在的齐国就拥有那样众多的人力资源。土地不需要再开拓，老百姓也不需要再聚集了，齐国只要实行仁政来统一天下，就无人能阻挡得了。
“且王者之不作，未有疏于此时者也；民之憔悴于虐政，未有甚于此时者也。”疏，稀少。憔悴，被摧残、折磨的样子。况且，列国忙于战争，实行仁政治国的贤君，从来没有像现在这样长久时间未曾出现；老百姓被残暴统治折磨得饥寒交迫，没有比现在更严重的了。
“饥者易为食，渴者易为饮。”饥饿的人，不会挑拣食物；干渴的人，不会苛求饮料，现在的老百姓就像饥渴者盼望食物与水一样企盼行仁政之君了。
“孔子曰：‘德之流行，速于置邮而传命。’”置邮，古代设置的传达政令的驿站。孔子曾经说过：德政的推广实施，因为受到百姓的欢迎拥戴，比驿站传递命令还要快。
“当今之时，万乘之国行仁政，民之悦之，犹解倒悬也。故事半古之人，功必倍之，惟此时为然。”当今这个时代，像齐国这样拥有万辆兵车的强国来实行仁政统一天下，老百姓欢迎的程度，就像是解救一个被倒挂的危急之人一样热切。这时候只要做到古代圣君贤相们一半的功夫，就会取得成倍的功效。也只有现在这个时候，才能达到这个效果。
这最后一段，三说齐国行王道统一天下之“易”，呼应“反手”。主要分三层：一说实力之“易”——地广人众。在列国争雄、战争频发的战国时期，土地和人是保证兵精粮足，乃至成败存亡的决定因素。孟子以夏、商、周三代的盛世地盘不过千里作比较，强调齐国完全具备实现三代盛世统一的地利条件。纵横家苏秦曾游说齐宣王说：“齐地方二千里，粟如丘山”。说明那个时期，齐国的确地广粮多 。用四境之内鸡犬之声相闻，形象说明人口之多、资源丰富，也暗喻社会稳定，具备行仁政统一天下的人力优势和人心向善的社会基础。只要肯行仁政，就会无可抵挡。二说时势之“易”——民望所归。行仁政者，很长时间没有出现，人民盼望已久；百姓处于饥寒交迫的水深火热之中，就像倒挂危困之人一样，人民急切盼望被解救。三说德行本易：引用孔子的话说明为政以德，快如驿站传命，极言行仁政之易。三层归一，以“事半功倍”作结，突出齐国行仁政统一天下之易，达到明辨的目的。
通览本章，这是一篇精彩的论辩文。它突显了“夫子好辩”的特点；展现了战国百家争鸣时代，师生之间思想争鸣的情状；也是孟子教育学生方法的一篇范式文——问答式、讨论式、辩难式。该文充分利用公孙丑与孟子在王、霸及对管、晏认识上的巨大反差，展开论辩，生动形象，雄辩有力。
从论辩讲，本文精彩处在于：首先，以公孙丑请教式的合情合理之问，提出问题；孟子避实就虚，文气一转，引入前人曾西之语，借人答疑，引入思想主旨——贵王贱霸。其次，适时掌控论辩方向，避而不答，扭转话题，并以“由反手”故作夸张，引起更大疑惑，转入齐国，直达论辩目的。最后，解疑释惑，突出主旨，劝齐速行王道，时势俱备，恰逢其时，易如反掌。全文话题，始终围绕主旨，既转折跌宕，又一气呵成，论述精当，雄辩有力。
从内容看，本文是阐发孟子仁政主张的重要篇章之一，核心论点是贵王贱霸。管仲、晏婴功业显赫，举世公认，孟子借曾西之口却说他们功烈如此之卑也。这大大出乎公孙丑之意料。公孙丑发出疑问：“管仲以其君霸，晏子以其君显，管仲、晏子犹不足为与？”犹如今天说，难道这两样的两个人还不值得学习？表示很不理解。而且，这种评价与孔子对管仲、晏子的评价相抵牾。孔子在《论语》中，一批管仲奢侈而不节俭，却三赞管仲之功业，说：“齐桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也，如其仁，如其仁！”；评晏子也说“晏平仲善与人交，久而敬之。”那么，以孔子继承人自居的孟子，如此评价，为什么？
分析其中原因，大致可从三个方面来看。
其一、春秋、战国霸业有别。战国霸业是春秋霸业的发展，所以战国的霸主往往崇尚春秋五霸，但二者霸业却有巨大差别。春秋称霸，周王室尚在，仍为名义上的天子。诸侯争霸，常常以尊王为号召，以会盟为主体，率诸侯以尊天子，以维护一统之局面。战国之霸业，以战争为主体，以兼并、灭国为手段，以统一天下为目标。
其二、管仲辅佐齐桓公称霸，尊王攘夷，会盟诸侯，平息内乱，遏阻四夷，对制止分裂，维护统一起了积极作用。因而，孔子给予赞赏；战国之霸，以杀伐为主，人民陷于水深火热之中，反霸即保民，孔子赞赏的是春秋之霸；孟子抨击的是战国之霸。态度相反，实质一样。
其三、在孟子看来，春秋、战国霸业虽有区别，但战国霸业是春秋之霸的发展和延续，战国霸主也常常以春秋霸主为榜样，在力主仁政统天下的孟子看来，二者都崇尚以实力、武力统一天下，本质是一样的。所以，孟子贵王贱霸，必贬管、晏。
如果说在《梁惠王》篇，孟子跟梁惠王、齐宣王之辩，主要是劝其施仁政，行王道，那么，该章则是借用曾西对子路、管仲功业的评价对比中，突出了儒家对功业评价的价值判断标准：贵王贱霸、尊王卑霸，力主行王止霸。
在对这部分内容的理解中，还应注意一个问题：孟子在本章语境中对管仲、晏婴的贬斥和他对这两个伟大历史人物的真实评价是不同的，应该注意区分。深入分析本章，孟子贬管仲、晏婴，不是自己直讲，而是巧借曾西之语，回答得比较委婉；而当公孙丑又问，管仲以其君霸，晏子以其君显，难道说他们不值得效法吗？孟子却避而不答，叉开话题，转到“以齐王，由反手”上来了。这里面透露出一个问题：孟子在本章宣扬贵王贱霸而贬管、晏，实际是有保留的。他对于管仲和晏婴这两个名相的历史功绩，并没有持完全否定的态度，甚至在其它的语境中，还是赞扬和肯定的。在《孟子.梁惠王下》中，孟子劝齐宣王要乐民之乐、忧民之忧，就是完全以颂扬的态度，讲述晏婴劝齐景公与民同乐的故事。在《孟子·告子下》中，孟子讲到齐桓公在葵丘会盟诸侯时，录其所定五条盟约内容，如：诛不孝；尊贤育才，敬老慈幼等等，大致是合乎王道义理的。这实际上是说，管仲佐齐桓公称霸，并非单靠武力，九合诸侯，会盟定约，是主要手段之一，以此达到尊王攘夷，匡定天下的目的。而且据《管子》记载，管仲提出“礼义廉耻，国之四维；四维不张，国乃灭亡”。将礼义廉耻，提到攸关国家兴亡的四大纲要的高度，可见，管仲治国，王霸杂用。孔子曾赞管仲说：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”也曾赞晏婴“晏平仲善与人交，久而敬之”。而孟子对管、晏的历史评价，与孔子是基本一致的。本章所评，重在崇王贬霸，对其贬管仲和晏婴，应历史地、全面地、辩证地理解。这是我们在学习本章时，应该认真辨析把握的。
后半部分：紧紧围绕“以齐王，由反手”，这是本章孟子论辩的核心和落脚点。以公孙丑之惑为导引，展开论说。以文王之德，百年而难得天下，与齐行仁政，则易如反掌，展开精辟分析论说。一是有德者，得天下。文王起于百里之地，无时势凭借，虽经百年之难，终能兴周倾商而有天下；二是有德、有势者，易得天下。齐国与夏、商、周盛世相比，齐有其地，土地广阔；齐有其民，人口众多；乘势而行王道，因而易得天下。三是有德、有势、有时者，则易如反掌。当时之世，百姓处于虐政折磨，如饥似渴；民心切盼解倒悬之危，又有时机之易。齐国行仁政，既得时势之易，又有德行之速，因而统一天下，易如反掌，所以“惟此时为然”。
从孟子散文的论辩性看，本章也是孟子之好辩的代表作之一。文中用了大量的文学手法，使人物形象跃然于辩论之中。突出展现孟子的论辩艺术。在本章中，很突出地表现在“比”的手法的运用。
其一、对比说理。一是主题对比，即王霸之比。二是认识对比，孟子和公孙丑的认识对比。公孙丑认为是了不起的功业，而孟子借曾西之语认为很卑微。三是古今对比。以夏、商、周三代与当世齐国比。以对比凸显反差之大，以对比出人意料，以对比鲜明形象，令人信服。从中不但能读出孟子的思想，还看出了孟子论辩的这种技巧，例如：公孙丑的疑问，是齐人之问，也是大众之问，很有道理，可是孟子的回答更是句句在理，无可辩驳的。
其二、比喻说理。文中用了大量的比喻。“由反手也”就是个鲜明精彩比喻。易如反掌，尤为形象。又如：“虽有镃基，不如待时”，以饥者、渴者比喻百姓在虐政的水深火热之中的危困处境，“德之流行，速于置邮”、“民之悦之，犹解倒悬”等，共用了六个比喻，五大对比，这真的确是一个用“比”的典范之文。
解读专家
王志民，山东省政协第九、十届副主席，山东师范大学原副校长，博士生导师。中国孟子研究院特聘院长。山东省齐鲁文化研究院名誉院长。十一次获得山东省社会科学优秀成果奖，其中特等奖两次、一等奖两次、二等奖四次。国务院特殊津贴专家，山东省【十佳】理论工作者。
