【原文】
孟子将朝王，王使人来曰：“寡人如就见者也,有寒疾，不可以风。朝,将视朝，不识可使寡人得见乎？”
对曰：“不幸而有疾，不能造朝。”
明日，出吊于东郭氏。公孙丑曰：“昔者辞以病,今日吊，或者不可乎？”
曰：“昔者疾,今日愈，如之何不吊？”
王使人问疾，医来。
孟仲子对曰：“昔者有王命，有采薪之忧，不能造朝。今病小愈，趋造于朝，我不识能至否乎？”
使数人要于路，曰：“请必无归，而造于朝！”
不得已而之景丑氏宿焉。
景子曰：“内则父子，外则君臣，人之大伦也。父子主恩，君臣主敬。丑见王之敬子也，未见所以敬王也。”
曰：“恶！是何言也！齐人无以仁义与王言者，岂以仁义为不美也？其心曰，‘是何足与言仁义也’云尔，则不敬莫大乎是。我非尧舜之道，不敢以陈于王前,故齐人莫如我敬王也。”
景子曰：“否；非此之谓也。《礼》曰：‘父召，无诺;君命召，不俟驾。’固将朝也，闻王命而遂不果,宜与夫礼若不相似然。”
曰：“岂谓是与？曾子曰：‘晋楚之富，不可及也；彼以其富，我以吾仁;彼以其爵，我以吾义，吾何慊乎哉？’夫岂不义而曾子言之？是或一道也。天下有达尊三：爵一，齿一，德一。朝廷莫如爵，乡党莫如齿，辅世长民莫如德。恶得有其一以慢其二哉？故将大有为之君，必有所不召之臣；欲有谋焉，则就之。其尊德乐道,不如是,不足与有为也。故汤之于伊尹，学焉而后臣之，故不劳而王;桓公之于管仲，学焉而后臣之，故不劳而霸。今天下地丑德齐，莫能相尚，无他，好臣其所教，而不好臣其所受教。汤之于伊尹,桓公之于管仲，则不敢召。管仲且犹不可召，而况不为管仲者乎?”
——《孟子·公孙丑下》
孟子想要去拜见齐宣王，齐宣王马上派人向孟子解释说:我 应该到您这儿来看望您，但是我受了风寒，感冒了，不能见风。“朝，将视朝，不识可使寡人得见乎?”第一个“朝”是早上的意思。明天早上我将要临朝办公，等我上朝的时候，不知道可不可以见到您。意思就是，不知道能不能明天早上我去临朝办公的时候，您来见我。
这里我们需注意，是孟子先提出来要去见齐宣王的，齐宣王解释说我今天确实不能见你，但是我也很想登门拜访，那我们能不能明天早上我上朝办公的时候再见？这个话说得很谦逊，我们能感觉出来，齐王虽然因病或假托有病拒绝了见孟子，但表达出了对孟子的尊敬。
孟子如何回答呢？ “不幸而有疾，不能造朝。”很不幸，我也生病了，明早我不能去朝堂上见齐王。从这里我们可以看到一点，齐王的拒绝是客气、虔敬、委婉的，孟子的拒绝是直接、生硬、理由敷衍的，表现出孟子在权贵面前“说大人则藐之”的独立人格精神。这是一个对比，也是见与不见一对矛盾的出现。而令矛 盾陡然升级的是下面孟子的行动。
明日，出吊于东郭氏。公孙丑曰：“昔者辞以病，今日吊，或者不可乎？ ”到了第二天，孟子到朋友东郭大夫家吊丧去了。弟子公孙丑说:您昨天推辞说有病不能去见王，可是您今天不去见王也就罢了，却到东郭大夫家里吊丧。您这样做是不是太不合适了？
在这里，孟子与齐王矛盾突起，原因在孟子:齐王不见，假托生病，虽未知真假，尚可信之;孟子当即回复来使，说自己也有病，虽显造假，尚能敷衍;而孟子出吊东郭大夫，等于公开对齐王说假话，连自己最亲密的学生也觉得太过分了，因而有公孙丑“或者不可乎？”的质疑。
结果孟子说：“昔者疾，今日愈，如之何不吊？”昨天我是有病，可是今天好了，我为什么不能去吊唁呢？孟子之言，看似有理，实际难以敷衍。见齐王和吊东郭，哪个轻，哪个重，不言自明，孟子却就轻避重，使矛盾升级。而问题更尖锐的是下面。
王使人问疾，医来。
孟仲子对曰：“昔者有王命，有采薪之忧，不能造朝。今病小愈，趋造于朝，我不识能至否乎？”
使数人要于路，曰：“请必无归，而造于朝！”
不得已而之景丑氏宿焉。
我们看这一部分，将矛盾的尖锐冲突推向了高潮。齐王并不知道孟子是装病，就派了使者去看望他，并带了医生给他看病。 而又因为孟子到东郭氏家吊丧去了，孟子的堂弟孟仲子赶紧一面应付齐王使者，一面安排通知孟子。孟仲子替孟子应付说：昨天大王有命令来，但我老兄有点小毛病一“采薪之忧”。忧，指小病。薪，指柴。采薪之忧，即不能打柴的小毛病。就是说，他昨天有这么个小病，所以没有亲自去朝堂上拜见齐王；今天这个小病已经稍微好一些了，就赶紧到朝堂上去了，我不知道现在能不能到达了。然后，孟仲子又“使数人要于路”。要，做动词用，阻挡的意思。孟仲子派了好几个人在好几条路上拦截孟子，告诉他千万不要回来，赶快到朝堂上去见齐王。
这里没说孟子怎么回答的。但从“不得已而之景丑氏宿焉”，我们可以看到事情的结果：孟子到友人景丑那里去借宿了。
下面这段对话表明，连景丑也感觉到孟子太过分了。
景子曰：“内则父子，外则君臣，人之大伦也。父子主恩，君臣主敬。丑见王之敬子也，未见所以敬王也。”
曰：“恶！是何言也！齐人无以仁义与王言者，岂以仁义为不美也？其心曰，‘是何足与言仁义也’云尔，则不敬莫大乎是。我非尧舜之道，不敢以陈于王前,故齐人莫如我敬王也。”
这一部分，是这一叙事的理论结点。以景子批评孟子之语，引出孟子对齐王“大不敬”之因;以孟子与公孙丑、孟仲子、景丑的差异，突出孟子的政治主张和高尚的人格情操。景子说:“内则父子，外则君臣，人之大伦也。”对内的父子关系，对外的君臣关系，这是人与人之间最重要的关系。拿到我们今天来讲也是这样。家庭中父子之间的关系，社会中领导和下属之间的关系，都是最重要的关系。父子关系处理好了，那整个家庭就和顺了；你在单位与领导关系处理好了，于你个人的工作有利，也有利于整个单位的发展。这都是人之大伦。
在父子关系里面，他说，“父子主恩”，父子之间主要是讲亲情，讲慈爱。父亲对儿子要慈爱，儿子对父亲要孝顺。父慈子孝，这是主要的，所以说父子主恩。“君臣主敬”，君臣之间要讲恭敬。在儒家思想里，君对臣要仁，要讲仁义，这就是对臣的敬；臣对君要忠，这个忠也就是敬。当然，君臣之间这个敬，是有分 别的。
景丑说：“丑见王之敬子也，未见所以敬王也。”我看到了大 王对你的尊敬，却看不到你敬大王的行动。我们讲到这里，的确， 按照常规的人情事理，景丑说的是不错的。但是，你看孟子的回答，“恶！是何言也！齐人无以仁义与王言者，岂以仁义为不美也？其心曰，‘是何足与言仁义也’云尔，则不敬莫大乎是”。孟子说:哦！你这是什么话！齐国没有一个用仁义的道理来向齐王提建议的人，难道说他们认为仁义不好吗？这些齐人之所以不向齐王进言，劝他行仁义，是他们心里觉得不值得与齐王来谈仁义罢了。这个“云尔”，是一个语气词，表示也就是这样罢了。由此说来，对齐王的不敬没有比这更大的了。
“我非売舜之道，不敢以陈于王前，故齐人莫如我敬王也。” 不是売舜之道，我不敢去跟齐王谈。尧舜之道，就是仁义之道。因此，齐人不如我尊敬齐王。
景子谈的是小敬，孟子谈的是大敬；两人的境界不同，认识上 的差异自然巨大。所以，景子还是不能理解孟子之言，又接着说：
景子曰：“否；非此之谓也。《礼》曰：‘父召，无诺;君命召，不俟驾。’固将朝也，闻王命而遂不果,宜与夫礼若不相似然。”
曰：“岂谓是与？曾子曰：‘晋楚之富，不可及也；彼以其富，我以吾仁;彼以其爵，我以吾义，吾何慊乎哉？’夫岂不义而曾子言之？
无诺，不要只是应诺。不俟驾，不等车驾来。景丑又说:不，我说的不是这个意思。《礼》上说：只要父亲召唤，你就赶快去，唯命是从，不能只是答应而不行动；只要国君的命令来了，就应闻声而动，不要等到备齐车马才去。你本来将要朝见齐王，结果听到齐王召唤，反而不去见了，这与礼太不相符了吧！
孟子就说，“岂谓是与?”难道你说的是这个吗？在这里，孟子用反问表明：我的意思，并不是像你说的那样。因而下面引用曾子的话来解说。曾子说：比起晋人、楚人那样的财富之多，我确实赶不上；他有他的财富，我有我的仁爱；他有他的官位权势，我有我的正义之道；我又有什么缺失的呢？这是引的曾子的话。就是说，他拥有资财，我富有仁爱；他拥有权势，我富有正义；我的仁爱、正义完全比得过他的财富、权势，我什么也不少。如果这话是不正义的，难道曾子能说吗？孟子借用曾子的话来回答了景丑的指责。
是或一道也。天下有达尊三：爵一，齿一，德一。朝廷莫如爵，乡党莫如齿，辅世长民莫如德。恶得有其一以慢其二哉？故将大有为之君，必有所不召之臣；欲有谋焉，则就之。其尊德乐道,不如是,不足与有为也。
这一段是孟子的话。“是或一道也”，这应该是一个道理。他就接着上面转述的曾子的话继续说。“天下有达尊三”，达尊， 就是最尊贵的；有三种人是最尊贵的：一个是有爵位者，一个是年长者，一个是有德者。在朝廷里面论官职，在乡里民众之间论年龄，辅助君主治理国家要靠德。“辅世长民”，即辅助君主来管理老百姓。这个“长”，在这里做动词，就是做民之长，做管理老百姓的官。相比之下，德是最尊贵的。“恶得有其一以慢其二哉?”意思是说，怎么能够由一点而来怠慢、忽视其他的两点呢？在这里也就是说，他是王，那也不能因为他有其一，就忽视其他的。达尊者应该有三。所以他下面说，”故将大有为之君，必有所不召之臣“。所以，将来要大有作为的君主，必然有不能召唤的那种大臣。 “欲有谋焉”，这个“谋”是商量的意思，如果想要商量事情，“则就之”，那你亲自去就是了。就之，就是亲自去。如果齐王尊重道德，乐意去做这种仁政之事，那我们信任他；如果不是这样的话， 那就不值得跟他在这里做事了。
这里，他实际上是回应了说他不合乎大礼的指责。
我们接着往下看。
故汤之于伊尹，学焉而后臣之，故不 劳而王;桓公之于管仲，学焉而后臣之，故不劳而霸。今天下地丑德齐，莫能相尚，无他，好臣其所教，而不好臣其所受教。汤之于伊尹,桓公之于管仲，则不敢召。管仲且犹不可召，而况不为管仲者乎?
这里，孟子是借用了商汤和桓公的例子，再来强化他前面所说的这个道理。基于这个道理，商汤对于伊尹（汤是商朝的开国君主，伊尹是商汤时期的贤臣），“学焉而后臣之”，先拜伊尹为师向他学习，然后再封他为大臣。因此，商汤能够不费力就统一了天下。那桓公对于管仲来讲，也是先向管仲学习，然后又封他为大臣，因此，桓公也不费力就称霸了。“今天下地丑德齐”，这个“丑”是当相同讲。杨伯峻《孟子译注》引《方言》解释说：“丑，同也，东齐曰丑。”意思是山东东面说相同就说“丑”。因为这是在齐国，所以孟子就说方言。天下各个大国在这里相互争夺，他们的土地、他们的德行也都差不多，但是都不能凌驾于其他人之上，不能做大，不能统一天下，没有别的原因，就是这些大王都喜欢大臣听他说教，而不喜欢大臣来教导他。按照今天的说法，就是当官的喜欢对别人说教，而不愿意别人给他提出真正的建议和意见。
说汤对伊尹，桓公对管仲，都不敢随便召唤。桓公对管仲都不敢随便召唤，更何况连管仲都不愿意做的那个人呢！“不为管仲者”，就是不愿意做像管仲那样的人。这里是指谁？指的是孟子自己。在《公孙丑》上篇，孟子和公孙丑的对话当中就提到， “管仲、晏子之功，可复许乎?”这里又重复说，像管仲那样的人，我不愿意做。既然连管仲都不可以随意召唤，那我，齐王随便来召唤，我就应该去吗？
这一章是在《公孙丑》下篇当中比较长的一章。整个来看，可以分为两个部分：开头至“不得已而之景丑氏宿焉”，这是上半部分；其余的可以做下半部分。
上半部分可以说主要是讲故事。矛盾冲突一波三折，妙趣横生，跃然纸上。要说事情很简单：孟子要去见齐王，齐王派人来解释，然后想请孟子去朝堂上相见。孟子不去，却到东郭氏家吊唁。然后齐王又派人来问候他。孟仲子请他赶快到朝堂上去，他不但不去，反而到景丑家里借宿，最后也没有去见齐王。故事简单明了，但情节往复，可以说是一波三折。
第一个波折：孟子想见王，王派人来解释。孟子拒绝了。
第二个波折：孟子不同意第二天早上去朝堂上面见王，但又出吊东郭氏。你不去，借口有病也不要紧，可是你又去东郭氏家吊唁。故其弟子公孙丑作评，质疑孟子做法。
第三个波折:王使人来问疾，带了医生来。孟仲子在这里应对，而且通知孟子赶快到朝堂上去，孟子不但拒绝，而且到了景子家里借宿。由其堂弟的表现来凸显孟子的作为。
这个故事字数不多，但是一波三折。在这里面齐王做了两件事，都表达了对孟子的尊重。孟子却是三拒三不敬：一请不到是不敬；二是不去朝堂反去吊唁，也是不敬；三是拒见使者，干脆住到别人家里去了，更是不敬。所以，如果我们按照人的常情来理解，很容易感受到这个故事里面存在这样一种矛盾，这个矛盾应该是由孟子引起的，它的实质就是位高势重的齐王跟孟子之间， 在德和道层面上的一种冲突。这一点，孟子在后面还要一一做解释。
这是上篇的故事。下篇借助回答孟仲子的话和景子的话，谈出了他对这个问题的一些认识。第一点，什么是敬。实际上孟子在这里谈的就是敬和大敬的差别。景子说的敬，那是君臣交往之间的礼仪之敬。孟子说的大敬是什么？“我非尧舜之道，不敢以陈于王前。”就是说，君臣之间，劝齐王行仁义之道，这才是大敬，这才是礼。第二点，什么是大义。孟子在这里讲到，大德就是大义。他说，“天下有达尊三”，这里面“辅世长民莫如德”。大德才是礼，并不是说我去见他是礼。所以在这里强调了这个“德”。 再一个，就是能够劝君“尊德乐道，不如是，不足与有为也”。那么，劝君尊德，去行道，这就是大德。如果这个君不行道，就不值得去跟他做事。这里面的道，实际上还是孟子讲的行仁政，这才是大敬、大义、大德、大道。
孟子借回答景子的责问，谈了君臣之间大敬、大义、大德和大道的关系。最后，他又以商汤对伊尹、桓公对管仲为例，来抨击那种“好臣其所教，而不好臣其所受教”的行为，由此也回答了他为什么不去见齐王。从这里可以说，实际上孟子是借这样一个和齐王之间发生的冲突，激励齐王大行仁道。所以我们也可以说，这一章记载了孟子在齐国推行他的仁政主张的非常重要的一次实践。
解读专家
王志民，山东省政协第九、十届副主席，山东师范大学原副校长，博士生导师。中国孟子研究院特聘院长。山东省齐鲁文化研究院名誉院长。十一次获得山东省社会科学优秀成果奖，其中特等奖两次、一等奖两次、二等奖四次。国务院特殊津贴专家，山东省【十佳】理论工作者。
